Тестовое задание как ловушка: как фейковое собеседование заражает ноутбук через npm

Работу дали без интервью. Это должно было насторожить сразу. «Рекрутер» из компании Carmlize добавил разработчика в рабочий Slack, никто не позвонил, никто не спросил про опыт, ни один инженер не написал ни строчки. Первое живое сообщение — ссылка на GitHub и дружелюбное «вот техническое задание, склонируйте и запустите». Он не запустил. Полез смотреть.

Через несколько недель вышло совместное предупреждение государственных ведомств по кибербезопасности — ровно про этот приём. Фейковые собеседования скомпрометировали больше 30 000 машин в 100+ странах примерно за восемь месяцев. Интуиция оказалась дешевле любого антивируса.

Масштаб, который плохо укладывается в голове

• 30 000+ устройств в 100+ странах с декабря 2025-го по июль 2026 года.
• 7 000+ криптокошельков, украдено около $10,7 млн.
• 338+ вредоносных npm-пакетов, связанных с приманками «собеседование», скачали больше 50 000 раз. Исследователи Socket считают их с июля 2025 года.
• Одна волна в ноябре 2025-го добавила 197 пакетов и 31 000+ загрузок.
• В июне 2025-го 24 разных npm-аккаунта опубликовали 35 пакетов, и часть успели удалить раньше, чем их толком посчитали.

Каждая из этих загрузок — разработчик, который думал, что выполняет тестовое.

Как устроена приманка

Схема выглядит безобидно ровно до момента, когда вы открываете файлы. Репозиторий Carmlize — приличный на вид проект: дашборд на Next.js с живыми котировками, экраном обмена, движком сопоставления ордеров, подключением кошелька и небольшим контрактом на Solidity. Бриф для кандидата при этом честно сообщает: «никакого Solidity, никакой работы с RPC». А в репозитории — ровно это. Мелочь, которая многое объясняет: бриф просто скопировали и наклеили на чужую приманку.

Вредоносного кода внутри самого проекта нет. Так и задумано — ловушка не в репозитории, а в том, что репозиторий подтягивает.

Шаг первый: токен в .npmrc

В корне лежит файл .npmrc со строкой вида //registry.npmjs.org/:_authToken=... Легитимное тестовое с учётными данными в комплекте — это нонсенс. С этим файлом npm install залогинится в реестр как кто-то другой и получит доступ к пакетам, которых публично не существует.

Шаг второй: безобидный плагин для анимаций

В package.json прописан dev-зависимостью пакет animatecss-tailwind-adapter, а конфиг Tailwind его подгружает с настройками длительности и задержки. Кто станет допрашивать помощник для анимации? Смотрим метаданные — и картинка складывается: единственная существующая версия 2.0.6, впервые опубликована 28 июля 2026 года (пакет, стартующий с двойки, имитирует солидную историю), аккаунт мейнтейнера не совпадает ни с автором в package.json, ни с владельцем GitHub-репозитория.

Шаг третий: пакет, которого нет

Анимационный плагин зависит от @aaron205whitmore/postcss-animate-utils. Публичный реестр на этот запрос отдаёт 404 — ни посмотреть, ни скачать, ни прочитать. Достать его можно только с правильными правами. Например, с тем самым токеном из .npmrc.

Дальше всё сходится:

1. Вы запускаете npm install. npm молча использует вложенный токен.
2. Скачивается скрытый пакет, и его install-скрипты выполняются немедленно.
3. Вы запускаете npm run dev. Tailwind читает конфиг, конфиг грузит плагин, плагин подтягивает скрытый пакет внутри вашего Node-процесса — с правами, которые есть у вашей учётной записи.

Читать код можно построчно и ничего не найти. Репозиторий — просто фургон доставки.

Легитимное тестовое против приманки

Что именно ищут на вашей машине

В предупреждении перечислены семейства вредоносных программ с почти мультяшными именами: BeaverTail, InvisibleFerret, OtterCookie. Работа у них прозаичная: криптокошельки и seed-фразы, куки браузера и сохранённые пароли, SSH-ключи, файлы .env, учётные данные GitHub и облачных сервисов. Плюс закладка на будущее, чтобы вернуться.

Отдельно стоит сказать вот о чём: в предупреждении указано, что украденные учётные данные разработчика открывают атакующим путь в инфраструктуру его работодателя. Служебный ноутбук в этой истории — не только ваш риск.

Восемь признаков, что тестовое — приманка

1. Вас «наняли» или добавили в Slack до того, как с вами поговорил хоть один человек.
2. Настаивают именно на запуске. Настоящему проверяющему интересен ваш код, а не работоспособность их сборки.
3. В репозитории лежат учётные данные: токены, настоящие ключи, приватные registry-адреса.
4. Зависимость подозрительно новая. npm view <pkg> time maintainers repository занимает секунды и рассказывает много.
5. Конфиги подгружают пакеты: tailwind.config, postcss.config, next.config, vite.config выполняют код при сборке.
6. Есть install-скрипты. Читайте каждый preinstall, postinstall и prepare.
7. Живых людей в компании не найти: общий виртуальный офис, профили-призраки, никто не отвечает.
8. Бриф и код противоречат друг другу — как «никакого Solidity» рядом с контрактом на Solidity.

Как смотреть такое тестовое безопасно

• Открывайте в редакторе и ничего не устанавливайте. VS Code спрашивает, доверяете ли вы папке, — отвечайте нет, потому что задачи из .vscode тоже умеют запускать код.
• Изучайте пакеты без запуска: npm view <pkg> для метаданных, npm pack <pkg> чтобы скачать tarball и прочитать содержимое.
• Если запустить всё-таки нужно — только одноразовая виртуалка или контейнер без кошельков, SSH-ключей, браузерных сессий и облачных доступов. Файл .npmrc удалить до всего остального.
• npm install --ignore-scripts закрывает часть сценариев, но не спасёт от плагина, который подгружается из конфига во время сборки. Это и есть основной вектор описанной атаки.

Двадцать минут на проверку адреса компании, мейнтейнера зависимости и содержимого .npmrc стоят дешевле, чем разговор с безопасниками.

Если вы уже запустили

1. Отключите машину от сети.
2. С другого, чистого устройства переведите крипту на новый кошелёк, смените пароли и перевыпустите SSH-ключи, токены GitHub и облачные ключи.
3. Разлогиньтесь во всех важных сессиях: почта, GitHub, биржи, Google.
4. Просканируйте машину. Надёжнее — снести и переустановить.
5. Сообщите о пакетах в службу безопасности npm, а о рабочем пространстве и «рекрутере» — в Slack и LinkedIn.

Спасает в таких историях не хитрый инструмент, а ощущение, что что-то не так, и привычка посмотреть вокруг до запуска. Код в приманках выглядит чистым специально — выдают их детали вокруг: компания, которой нет, сотрудники, которых нет, отсутствие интервью и пароль, который никто не должен был класть в архив. Нормальный работодатель спокойно проведёт собеседование и не обидится на вопросы до запуска его кода. Если торопят — это и есть ответ.