AI-ассистированный раунд по кодингу — это собеседование, где вам выдают ассистента и чужой репозиторий вместо пустого редактора. Shopify проводил такое ещё в 2025 году, пилот Meta в октябре 2025 сделал формат заметным, а Google, Amazon, Stripe, DoorDash, Instacart и Coinbase запустили собственные версии. Название у всех одно. Формат — восемь разных.
Разница сидит в деталях, которые и решают исход. Автор разбора прочитал 85 веток с отзывами кандидатов про Amazon, Stripe, DoorDash, Instacart и Coinbase и сверил их с тем, что Google, Meta и Shopify говорили публично. Он шёл за одним форматом с разными логотипами. Не нашёл.
| Компания | Раунд | Ассистент | Что выделяется |
|---|---|---|---|
| Amazon | Онлайн-ассессмент SDE: 40 минут на алгоритмическую задачу, затем 60 минут на репозитории с багами | Встроен в ассессмент | Помогает найти файл и объясняет код, но фикс не пишет |
| Stripe | Один раунд по кодингу, с весны 2026 года | Внутри HackerRank; по отчётам — Gemini Flash и Claude Opus | Интервьюеры давят в обе стороны: и «используй», и «объясни, почему используешь» |
| DoorDash | AI Code Craft, на площадке компании | Ваш IDE и ваши AI-инструменты, экран шарится | Интервьюеры подгоняют по скорости |
| Instacart | Онлайн-ассессмент, 90 минут на CodeSignal | Claude в редакторе, отключают на этапе починки бага | Пройти видимые тесты — это ещё не весь балл |
| Coinbase | Онсайт: баг, вопрос по дизайну, таймаут для диагностики по логам, код-ревью — всё на существующем сервисе | Внутри IDE, видит задачу и ваши открытые файлы | Шаринг экрана обязателен |
| Раунд на понимание кода, пилот для джунов и мидлов в отдельных командах в США | Gemini — одобренный ассистент пилота | Читать, дебажить и оптимизировать существующую кодовую базу | |
| Meta | Пилот с октября 2025; кандидаты говорят, что он заменяет один из двух онсайт-раундов по кодингу | Встроен в CoderPad | По отчётам кандидатов — около 60 минут |
| Shopify | AI-ассистированное парное программирование, экран шарится | Любые ваши AI-инструменты в вашем IDE | Проверяют, умеете ли вы читать код, который написал AI |
Кто пишет код
У Amazon пишете вы. Кандидаты описывают одно и то же: ассистент помогает найти нужный файл, объясняет код — и замолкает. Один рассказал, что тот отказался ровно в тот момент, когда до ответа оставался шаг. Час ваш: найти баг, набрать фикс руками, прогнать тесты.
У Stripe, DoorDash и Shopify всё наоборот. Пишет AI, отвечаете вы. Интервьюер Stripe спросил кандидата, почему тот так уверен в коде, который сгенерировал ассистент. Раунд Shopify прямо про то, способны ли вы прочитать то, что выдал AI. На DoorDash интервьюер давил на кандидата, чтобы тот принял предложенное изменение — тот принял, прочитать не успел и заранее ждал серьёзного минуса.
Если вы выясните о своём раунде только одну вещь, пусть это будет сторона этой линии. По разные её стороны нужна разная практика: в одном случае тренируете поиск багов и аккуратность, в другом — ревью и объяснение чужого решения.
Где всё происходит
Amazon, Stripe, Instacart и Meta сажают вас в свою песочницу. Модель выбирают они. Один кандидат в Stripe советовал брать Gemini Flash — остальные варианты, по его опыту, тормозили. У DoorDash и Shopify вы работаете в своём редакторе со своими инструментами, экран транслируется, так что ваша настройка тоже часть наблюдаемого. Coinbase даёт ассистента внутри IDE, который видит задачу и открытые файлы, и шаринг экрана там обязателен.
Практический вывод простой: если раунд в чужой песочнице, ваша обвязка не поможет, а незнакомая модель может съесть время. Если в вашем редакторе — заготовки, сниппеты и набор инструментов стоит репетировать заранее, вслепую, под шарингом.
Тесты — не оценка
Тут ломается самая частая интуиция. Один кандидат в Amazon прошёл четыре теста из шести и всё равно получил письмо от рекрутера. Другой не прошёл все — и сразу поехал на онсайт. Кандидат в Instacart прошёл все видимые тесты и уже после узнал, что были и другие. Ещё один набрал 650 из 1000 и получил отказ.
Оценивают другое, и у каждой компании другое. DoorDash назвал скорость ключевым критерием. Stripe у одного кандидата спросил, почему тот пишет скелет руками и не зовёт AI, а потом у него же — почему он доверяет коду, когда ассистент написал больше. Безопасной дозы использования AI в Stripe нет. Есть только умение объяснить, почему вы поступили так.
Насколько этим данным можно верить
Почти всё здесь — из веток кандидатов, а не от самих компаний, и часть строк в таблице тонкая. По Coinbase нашлось три ветки. Раунд Google вообще пилот. Публичные заявления компаний существуют, но покрывают далеко не каждый пункт. Так что относитесь к таблице как к рабочей карте, а не как к официальному регламенту — и проверяйте свою строку на свежих отчётах.
Что с этим делать
- Сначала найдите строку своей компании. Универсальная подготовка к AI-интервью — это новые 500 задач: выглядит продуктивно и бьёт мимо.
- Тренируйтесь внутри ограничений раунда, а не с более умной моделью. Ни один кандидат в разборе не жаловался на модель. Теряли на чтении кода, который писали не они, на тестах, которые не запускали, и на вопросах, на которые не могли ответить.
- Читайте то, что принимаете, даже когда торопят. Скорость считается. Понимание того, что вы сдали, — тоже.
- Прогоняйте тесты на том, что написал ассистент. Единственный воркфлоу Stripe, который, по отчётам, оценили хорошо, выглядел так: ассистент прочитал README и предложил план, кандидат проверил его работу, написал тесты и запустил их.
- Отрепетируйте «почему». Почему вы доверяете этому коду. Почему здесь ассистента не позвали. Почему приняли изменение, не читая.
Главное, что стоит вынести из этого сравнения: найти лучшего ассистента не получится, потому что выбор часто не за вами. За вами — понимание того, что именно проверяют в вашем раунде, и способность объяснить каждое своё решение. Кто пишет код, куда он попадает и за что ставят балл — вот три вопроса, на которые нужен ответ до начала интервью, а не во время него.
Fluxs
Комментарии (0)
Войдите, чтобы комментировать.
Пока нет комментариев. Будьте первым.