Почему абонемент на пасту в Olive Garden — это не то же самое, что право голоса

Споры о необходимости удостоверений личности для голосования докатились до ресторана с бесконечной пастой. Недавнее заявление Olive Garden о том, что гости обязаны предъявлять ID для использования абонемента Never-Ending Pasta Pass, стало поводом для шуток среди консерваторов. Они утверждают: «Не должно быть сложнее получить феттучини Альфредо, чем проголосовать на промежуточных выборах».

Заместитель пресс-секретаря Белого дома Эбигейл Джексон и конгрессмен-республиканец Вирджиния Фокс уже провели эту параллель. Лидер большинства в Палате представителей Стив Скализ использовал её дважды за одно утро. Однако у этого аргумента есть очевидные изъяны.

Происхождение «пастовой» провокации

Всё началось с твита. 15 июля Olive Garden объявил о продаже Pasta Pass. Один пользователь спросил, можно ли использовать абонемент, чтобы накормить весь стол. Ресторан ответил неожиданно жёстко: «Нет. Абонемент предназначен только для владельца, указанного на пассе. Пассы персонализированы и непередаваемы. При заказе необходимо предъявить действующее удостоверение с фотографией».

Сенатор Майк Ли из Юты быстро подхватил эту политику. Затем консервативные активисты вроде Робби Старбака и LibsofTikTok начали использовать Olive Garden для продвижения требований ID на выборах. Причина — президент Трамп активно продвигает SAVE Act, который потребует от избирателей подтверждения гражданства.

Суть аргумента сводится к фразе: «Вам нужен ID для X, так почему не для голосования?» Чем абсурднее X, тем лучше. Например, бывший адвокат Трампа Тодд Бланш считает, что ID нужен просто для входа в ресторан. Конгрессмен Райан Зинке из Монтаны утверждает, что без ID не пускают в Costco. А сам Трамп с 2018 года повторяет, что ID требуется для похода в продуктовый магазин.

Нет, абонемент на пасту — это не голосование

Чем же отличается получение пасты от голосования на выборах в США? Во-первых, голосование — это конституционное право граждан США, а не товар или услуга. Во-вторых, на самом деле ID на выборах уже требуется: 36 штатов просят или требуют удостоверение личности на участках. Остальные штаты всё равно запрашивают права или ID при регистрации. Отсутствие строгого требования на участках облегчает жизнь тем, кто недавно переехал или сменил имя.

Кроме того, мошенничество, которое призваны предотвратить такие законы, крайне редко. Исследование 2012 года выявило лишь 2068 предполагаемых случаев фальсификаций за 12 лет, из которых только 10 касались выдачи себя за другого избирателя. Проблема, которую решают законы об ID, практически не существует.

Почему этот аргумент, как хлебные палочки Olive Garden, никогда не заканчивается

Консерваторы продолжают перечислять ситуации, где нужен ID, потому что это хороший звуковой фрагмент: простой, цепляющий, удобный для твитов. Он смещает фокус с реальных вопросов безопасности на более примитивный: ненавидит ли одна из партий честные выборы?

Сравнение с Olive Garden не призвано доказать массовые фальсификации, а выставить оппонентов неразумными. Достаточно пары уточняющих вопросов, чтобы этот аргумент рассыпался. Политики предпочитают озвучивать его в медиа вроде Newsmax, где не будет возражений. Когда вы в консервативных СМИ, вы — часть семьи.