После того как Anthropic выплатила $1,5 миллиарда по иску о нарушении авторских прав, OpenAI тоже решил подстраховаться. Чат-бот ChatGPT больше не соглашается писать в манере известных литераторов — теперь он вежливо отказывается и предлагает альтернативу.
Fast Company попросила ChatGPT написать историю о семье в эпоху Великой депрессии в стиле Джона Стейнбека. Бот ответил: «Я не могу написать это именно в голосе Джона Стейнбека. Однако я могу сочинить оригинальный рассказ о временах Депрессии, используя такие общие черты, как суровый натурализм, экономические трудности, живописные сельские пейзажи, социальное неравенство и акцент на достоинстве и стойкости семьи». Без дополнительных просьб он выдал историю на 750 слов, состоящую в основном из абзацев в одно короткое предложение. Рассказ под названием «Пустой мешок из-под корма» отдалённо напоминал «Гроздья гнева», но вместо плавных описаний, которыми славился Стейнбек, ChatGPT предложил примитивный стиль.
Так что формально бот отказывается от прямого подражания, но не прочь написать стилизацию. Аналогичные результаты были получены с другими авторами.
Отчёт, который всё изменил
Новые ограничения, впервые замеченные Ars Technica, появились на фоне множества исков против OpenAI от New York Times, Encyclopaedia Britannica, комика Сары Сильверман и нескольких авторов nonfiction. Все они обвиняют компанию в копировании книг для обучения языковых моделей.
За пару недель до этого независимое издание No Latency опубликовало отчёт о том, как чат-боты обрабатывают запросы, связанные с авторскими стилями. ChatGPT тогда отказывался писать в манере живых авторов, но охотно имитировал умерших. Конкурент Perplexity не писал в голосе ни живых, ни мёртвых.
«Claude и Microsoft Copilot в целом выполняли просьбы назвать автора, но добавляли оговорки, упоминания об оригинальности, видимые служебные заметки или переформулировку в общем стиле, — говорится в отчёте. — Gemini напрямую выполнял просьбы и для живых авторов, и для умерших, оказавшись самой снисходительной системой в этом аудите».
Огромное урегулирование
Изменение политики последовало за знаковым соглашением между Anthropic и более чем 300 000 писателей в начале месяца — одним из крупнейших в истории урегулирований по нарушению авторских прав. Anthropic согласился выплатить $1,5 миллиарда авторам, подавшим иск два года назад.
Однако некоторые сочли это соглашение победой для ИИ-индустрии. Суд постановил, что Anthropic не нарушал закон, обучая ИИ на защищённых произведениях, — при условии, что он платит за использованные книги. Аналогичное решение ранее вынес суд по делу Meta: группа авторов не смогла доказать, что обучение на их книгах негативно сказалось на продажах.
Обучение на книгах и имитация индивидуального стиля автора — разные вещи. И OpenAI, и Anthropic находятся на пути к публичному размещению и заинтересованы в том, чтобы оставить судебные тяжбы в прошлом. Некоторые компании, включая OpenAI, пытаются избежать будущих разбирательств, лицензируя контент у медиакомпаний. ChatGPT, кстати, теперь также отказывается писать новости в манере конкретного журналиста.
Несмотря на это, ИИ-контент остаётся «диким западом» в плане стиля. «Правила, регулирующие литературное подражание, больше не формируются только через закон, профессиональные нормы и культурные дебаты, — пишет No Latency. — Они также встраиваются — непоследовательно — в продукты, с помощью которых сегодня пишут всё больше людей».
Fluxs
Комментарии (1)
Войдите, чтобы комментировать.