Агент за один заход собирает MP3-плеер в стиле Winamp: эквалайзер со слайдерами, прокручиваемый плейлист, play, pause и stop, переключение треков, shuffle, repeat, баланс, громкость. Вручную это несколько дней. Отсюда и вывод в комментариях про «фронтендеров отменили». Только из примера следует другое: меняется не нужность фронтенда, а то, за что вам платят.
Профессия не исчезает — сдвигается титул
Автор разбора сформулировал это в видео, а потом вернулся к теме в follow-up по комментариям: сама работа никуда не девается, меняется название роли. Многие, кто писал только интерфейсы, становятся full stack-разработчиками. Это не паника, а переезд границ.
Что агент реально сделал сам
Тест выбрали с прицелом на мелкие детали интерфейса: их много, и каждая должна работать. Агент воссоздал Winamp — получилось приложение ErikAmp. Всё перечисленное выше про эквалайзер и управление он выдал практически за один прогон и позже поправил пару багов. Исходники при этом предельно простые: один index.html, CSS, несколько JavaScript-файлов и немного Python. Ни Vue, ни React там не появились — их не просили, и агент спокойно обошёлся без фреймворков. Заодно написал тесты и сделал три новые темы оформления.
Где начинается «сделано ИИ»
CRUD-приложения — лёгкая добыча для языковых моделей, тут спорить не с чем. А вот привлекательный, не шаблонный интерфейс с нормальным UX — та область, где они спотыкаются. Раньше это было видно с первого взгляда: у старых моделей Anthropic получался типовой вид на Tailwind-шаблоне. С каждой новой версией отличить сложнее, а люди, которые не смотрят на интерфейсы каждый день, чаще всего считают такие экраны нормальными.
Второе приложение — тренер по подготовке к забегу на 5 км, который подсказывает, что делать каждый день — как раз из этой категории. Тёмные карточки, скруглённые углы, бейджи-таблетки. Близко к «дефолтному виду Anthropic». Для личного плана тренировок сойдёт, собралось за несколько минут, руками вышло бы куда дороже по времени.
| Задача | Что делает агент | Что остаётся человеку |
|---|---|---|
| Разметка типового экрана | Готово за минуты | Сверить с макетом и требованиями |
| Мелкие элементы UI: слайдеры, кнопки, состояния | Собирает пачкой за один заход | Найти, что сломается на реальных данных |
| CRUD-логика | Уверенно | Решить, нужна ли она вообще |
| Оригинальный визуал вместо шаблона | Получается не всегда | Вкус и понимание бренда |
| Проверка UX | На себя не берёт | Заметить, где пользователь застрянет |
| Доступность | Может расставить ARIA-атрибуты | Увидеть проблему, которой нет в коде |
| Тесты | Пишет вместе с кодом | Понять, что эти тесты вообще проверяют |
Вкус — это рабочий навык, а не мистика
Посмотреть на экран и понять, работает ли UX. Заметить проблему с доступностью. Увидеть, что цепочка действий загонит пользователя в тупик. Такое суждение по-прежнему приходит с опытом. Модели подбираются всё ближе, но зазор между «сгенерировал» и «получилось хорошо» пока держится на человеке.
Совет разработчика с 30-летним стажем
В комментариях объявился 62-летний разработчик, почти 30 лет в профессии. По его словам, Claude закрывает примерно половину его рабочего объёма. Совет от него простой: возьмите пару хороших фронтенд-фреймворков — Vue или Angular — добавьте крепкий бэкенд вроде C# и станьте в этом абсолютным мастером.
Автор согласен. Специалистом хотя бы в одной области быть полезно. Сам он использует Kiro как обвязку для агентов почти во всех проектах, но глубокое знание стека под агентом никуда не девает. Иначе непонятно, что происходит, когда всё ломается, и нечем направить агента. Его формулировка: агенты хороши, но не настолько, чтобы перестать проверять их работу.
Что делать конкретно
- Выберите один фронтенд-стек и доведите его до уровня, когда вы объясняете чужой код, а не наоборот.
- Добавьте к нему бэкенд-язык хотя бы на уровне «читаю и правлю» — этого хватит, чтобы видеть полную картину.
- Дайте агенту задачу с кучей мелких деталей UI и разберите результат. Граница его возможностей станет видна быстро.
- Проверяйте код агента как код коллеги: тесты, доступность, поведение на пустых и на очень длинных данных.
- Тренируйте глаз. Разбирайте чужие интерфейсы и называйте словами, почему конкретный экран работает или бесит.
Когда такой подход не окупается: если ваш проект — типовое CRUD-приложение с дизайном из библиотеки компонентов, агент закроет почти всё, а глубокая специализация отобьётся не сразу. Если интерфейс и есть конкурентное преимущество продукта, без человека с опытом не выйдет ничего.
Фронтенд сейчас собирается легче, чем когда-либо. Два рабочих приложения из одного агента почти без усилий — это факт, а не реклама. Оценивать, получилось ли хорошо, по-прежнему должен разработчик: для этого нужно знать свой стек и иметь вкус. Кто умеет и то и другое, тот не сварен. Остальным стоит начать с первого пункта списка выше — агент это за вас не сделает.
Fluxs
Комментарии (0)
Войдите, чтобы комментировать.
Пока нет комментариев. Будьте первым.