Формулировка из внутреннего меморандума Shopify, который CEO Тоби Лютке опубликовал в апреле 2025, разошлась на цитаты: «рефлекторное использование ИИ — теперь базовая норма». Формат быстро стал жанром: свои версии выпустили Box, Fiverr и другие, а фраза «мы теперь AI-first компания» прозвучала, наверное, на каждом общем собрании в отрасли.
Только меморандум — заявление о намерениях. Что случится с командой, решает не он, а то, что идёт следом. Четыре компании написали примерно одно и то же предложение и сделали с ним четыре разные вещи. Разбор полезен, если вы прямо сейчас запускаете что-то похожее: тут хорошо видно, какие показатели ставят вместо результата и чем это заканчивается.
Как это выглядело на практике
Shopify: знак поставили после того, как построили дорогу
Меморандум в Shopify ничего не начинал — он записал то, что уже шло. Вице-президент и руководитель инженерного направления Фархан Тавар рассказывал First Round Review, что GitHub Copilot в компании подключили за год до запуска ChatGPT, когда продукт даже оплатить толком было нельзя. Пользовались им 80% инженеров, и реакция Тавара была: «Я подумал, что это ужасно. 20% инженеров всё ещё не пользуются Copilot?»
Юристов попросили говорить «да». В 2021 году Тавар начинал разговор с ними словами «мы, скорее всего, это сделаем — как сделать это безопасно?» и сформулировал принцип: «Если ты не по умолчанию „да“, ты по умолчанию „нет“». Доступ открыли всем ко всем моделям и инструментам: «Я заказал 1500 лицензий Cursor, а вскоре пришлось докупать ещё 1500. Быстрее всего растут группы не из инженерии — это поддержка и выручка».
К моменту публикации меморандума у инженеров уже были инструменты, прикрытие юристов и три года практики.
Coinbase: субботний созвон вместо плана
В августе 2025 CEO Coinbase Брайан Армстронг рассказал в подкасте сооснователя Stripe Джона Коллисона, как это было у них (писало TechCrunch). Компания купила лицензии GitHub Copilot и Cursor каждому инженеру. Ему предупреждали: на подключение половины могут уйти месяцы. Ответ Армстронга — «я пошёл вразнос». Он написал в главный инженерный Slack, что онбординг надо пройти до конца недели, а тем, кто не прошёл, назначил субботнюю встречу с объяснениями.
У части людей на созвоне были нормальные причины — кто-то только вернулся из поездки. У части не было. «И их уволили». Сам Армстронг назвал подход «жёстким» и признал, что кому-то в компании он не понравился. Оставим в стороне справедливость увольнений и посмотрим, что измерялось: завёл человек аккаунт или нет. Не улучшился ли код, не стало ли меньше инцидентов. Онбординг.
Meta: таблица лидеров по расходу токенов
В апреле 2026 The Information, а затем Fortune написали про внутренний дашборд Claudeonomics: сотрудник Meta собрал таблицу, которая ранжировала расход токенов по всей компании — больше 85 000 человек — и показывала топ-250 пользователей с должностями. Сотрудник снял дашборд сам, и он исчез через два дня после публикации материала. У практики уже есть имя — tokenmaxxing: расход ИИ как показатель продуктивности.
Издание LeadDev спросило инженерных руководителей. Анкит Джайн, основатель сообщества Hangar, назвал это возвращением к временам до DORA, когда меряли строки кода, и добавил: «Вы могли бы просто жечь токены, чтобы запустить свой OpenClaw!» Эмили Накашима, SVP инженерии Honeycomb, сказала то, что стоило бы услышать любой финансовой команде: «Я очень беспокоюсь о компаниях, которые пытаются удвоить или утроить расход токенов, потому что инженеры умеют это делать без всякой пользы для компании».
Klarna: меморандум пропустили и пошли сразу на замену
CEO Klarna Себастьян Семятковски в 2024 году публично говорил, что ИИ уже способен делать работу людей. По тексту Fast Company (автор — Джонатан Корбин, CEO сервисной компании Maven AGI, так что у него есть интерес в этом споре) Klarna больше года не нанимала людей, сократилась примерно с 5500 до 3400 сотрудников и продвигала чат-бота, который, по её заявлению, выполнял работу 700 операторов поддержки.
В мае 2025 у Bloomberg вышел заголовок «Klarna замедляет сокращения на фоне ИИ и зовёт живых людей»: Семятковски планировал набирать персонал, чтобы у клиента всегда оставалась возможность поговорить с человеком. А деталь, которую инженер заметит сразу, есть в описании Корбина — когда качество сервиса просело, Klarna попросила инженеров, дизайнеров и маркетологов помогать отвечать на обращения клиентов. Модель тут ни при чём: её вставили, не перепроектировав саму работу.
| Компания | Что сделали | Что измеряли | Чем закончилось |
|---|---|---|---|
| Shopify | Инструменты и разрешение юристов за три года до меморандума | Готовность: доля тех, кто пользуется | К моменту меморандума 80% уже работали с Copilot |
| Coinbase | Лицензии всем плюс дедлайн до конца недели | Соблюдение: заведён ли аккаунт | Часть сотрудников уволили, CEO назвал подход жёстким |
| Meta | Внутренний дашборд расхода токенов на 85 000+ человек | Потребление токенов | Дашборд сняли через два дня после публикации |
| Klarna | Пауза в найме, чат-бот вместо 700 операторов | Экономию на людях | Вернули живых людей, инженеров отправили на поддержку |
Мандаты считают вход, а не выход
Вход легко посчитать, поэтому его и считают. Превращается ли вход во что-то полезное — отдельный вопрос, и исследования тут отрезвляют.
Инициатива MIT NANDA (150 интервью с руководителями, опрос 350 сотрудников, анализ 300 внедрений) обнаружила, что быстрого роста выручки достигают лишь около 5% корпоративных пилотов генеративного ИИ. Авторы винят «разрыв в обучении» — то, как организации встраивают инструменты, а не качество моделей. Купленные у профильных вендоров решения работали примерно в 67% случаев, внутренние разработки — примерно втрое реже.
Отчёт Google DORA 2025 года (почти 5000 технических специалистов) показал: 90% используют ИИ в работе, больше 80% считают, что он поднял их продуктивность. Одновременно использование ИИ коррелирует с более высокой нестабильностью поставки, измеримого влияния на трение в работе и выгорание разработчиков не видно, а в части компаний работа просто интенсифицировалась — воспринимаемый выигрыш поднял планку ожиданий по объёму.
Сводная формулировка DORA: ИИ — зеркало и множитель. Он усиливает то, что уже есть. Крепкий фундамент ускоряется, хаос ускоряет хаос. Отсюда и разница между четырьмя историями: меморандум Shopify умножал три года подготовки, субботнему дедлайну и таблице лидеров умножать было почти нечего, а чат-бот вместо 700 операторов умножил процесс поддержки, который до этого никто не перестраивал.
Цифры про сопротивление значат не то, чем кажутся
В опросе WRITER 2026 года 29% сотрудников признались, что «саботируют» ИИ-стратегию компании, а среди поколения Z таких 44%. Звучит как бунт, пока не прочитаешь определение: в примеры саботажа входят ввод корпоративной информации в публичные инструменты и использование неодобренных инструментов — наравне с отказом от ИИ. Получается, часть «саботажников» пользуется ИИ активнее, чем разрешает компания. Отчёт MIT указывает туда же, отмечая распространённый «теневой ИИ».
Рабочая версия: многое из того, что руководство называет сопротивлением, — это отказ от компании-версии ИИ (медленные согласования, навязанный инструмент, таблица лидеров) при готовности пользоваться своей. Чинится это иначе, чем отказ от технологии.
Что должно означать «внедрено»
DORA перечисляет семь качеств, усиливающих эффект от ИИ. Первым в списке идёт ясная и донесённая позиция по ИИ: явные правила вместо размытых рекомендаций, после которых разработчик не понимает, что ему можно. Остальные неброские — доступные для ИИ и здоровые внутренние данные, крепкий контроль версий, работа маленькими партиями, фокус на пользователе, качественные внутренние платформы. И предупреждение: в командах без фокуса на пользователе внедрение ИИ давало отрицательный эффект.
Проверка на своей организации занимает пять минут. Попросите пятерых инженеров объяснить ИИ-политику компании одним предложением. Пять разных ответов или «ну, Copilot вроде можно» означают, что у вас меморандум, а не внедрение.
Что сделать по порядку
- Опишите позицию одним абзацем: что разрешено, что нет, куда нельзя вставлять данные. Не ссылкой на вики — абзацем.
- Выведите юристов из режима «по умолчанию нет». Вопрос звучит не «можно ли», а «как сделать это безопасно».
- Перестаньте выбирать один одобренный инструмент. Люди всё равно уйдут в свой — пусть это будет внутри контура.
- Уберите из дашбордов аккаунты и токены. Оставьте то, что видно снаружи: нестабильность поставки, время до ответа на инцидент, доля ручной работы.
- Перепроектируйте процесс до того, как посадите на него модель.
Что держится в пятницу
Мандат говорит инженеру, что делать в понедельник. Внедрение — это то, что ещё держится в пятницу, когда случился инцидент и надо чинить прод. Если после снятия меморандума с доски ничего не меняется, внедрения и не было.
Fluxs
Комментарии (0)
Войдите, чтобы комментировать.
Пока нет комментариев. Будьте первым.